¿Por qué EE.UU. cambia su doctrina nuclear?
Publicado: 28 jul 2017 03:11 GMT - RT
El nuevo concepto busca fortalecer las
capacidades del Ejército de Estados Unidos, mientras que entre las
principales amenazas menciona el programa nuclear de Corea del Norte.
Una ceremonia de conmemoración del Día de los Caídos en Nueva York, EE.UU. 29 de mayo de 2017.
Eduardo Munoz / Reuters
Según explicó anteriormente la portavoz del Pentágono, Dana White, el nuevo concepto busca fortalecer las capacidades del Ejército de Estados Unidos respecto a la defensa antimisiles. Por lo tanto, de acuerdo con White, una de las prioridades del Departamento de Defensa de EE.UU. es proteger al país de la amenaza de un ataque balístico, plantea Nadezhda Alekseeva en su artículo para RT.
Asimismo, los militares estadounidenses continúan trabajando en la llamada Revisión de la Posición Nuclear (NPR, por sus siglas en inglés), que tendrá en cuenta todos los nuevos desafíos. Entre otras amenazas, en la nueva doctrina se menciona el programa nuclear de Corea del Norte, de acuerdo con el Ejército estadounidense.
Cambio de concepto estratégico
A lo largo de las décadas transcurridas desde el final de la Guerra Fría, el concepto estratégico de las fuerzas nucleares estadounidenses ha cambiado tres veces. En la formación de la doctrina de 1994, el colapso de la URSS desempeñó un papel importante. Aquel documento estableció el rumbo para reducir la importancia de las armas nucleares para garantizar la seguridad nacional en EE.UU.La siguiente versión fue adoptada en 2002 por la Administración de George W. Bush, cuando Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) que limitaba el número de ABM.
Baterías antimisiles Patriot del Ejñercito de EE.UU. en Tel Aviv, Israel. 27 de octubre de 2009
/ Ziv Koren
/ Reuters
Desde aquel momento, el Pentágono se enfocó en el desarrollo de armas no nucleares, principalmente de misiles de crucero, así como a su defensa antimisiles.
"Antes, Estados Unidos estaba centrado en la disuasión nuclear, pero ahora hace hincapié en el desarrollo de fuerzas estratégicas no nucleares. EE.UU. entiende que será destruido en caso de una guerra nuclear con Rusia, por lo que trata de aplicar sus ventajas tecnológicas en la esfera no nuclear", explicó a RT el redactor jefe de la revista 'Arsenal Otechestva', Víctor Murajovsky.
"Por delante de todos"
El presidente de EE.UU., Donald Trump
/ Darrin Zammit Lupi
/ Reuters
La versión actual de la estrategia nuclear del Pentágono presupone el uso de armas nucleares para proteger "los intereses vitales de Estados Unidos y sus aliados". Mijaíl Ulyanov, director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas de la Cancillería rusa, comentó a RT que tal formulación implica un número mucho mayor de escenarios posibles para el uso de armas nucleares que el concepto ruso.
"Ciertos cambios se harán en cuanto a cómo contrarrestar a Rusia, que hoy en día es el único verdadero enemigo potencial de Estados Unidos", afirmó a RT el copresidente de la Asociación de politólogos militares de Rusia, Serguéi Melkov, e indicó que lo que le preocupa a EE.UU. en realidad "no es tanto la posibilidad de una confrontación directa con Moscú, sino los intentos de Rusia de llevar a cabo una política independiente".
Un imperio enloquecido pretende, en su desesperaciòn, erigirse en tirano del mundo. Su lìnea de acciòn es la guerra. En todos lados y en todos los frentes. Y con ello colocan a toda la humanidad al borde del precipicio. Tiene mucha semejanza con la concepciòn y la estrategia de dominaciòn de Hitler y el nazismo. Solo la resistencia global de los pueblos podrà frenar el delirio de la malherida bestia imperial.
El Senado de EE.UU. vota a favor de las sanciones contra Rusia, Irán y Corea del Norte
Publicado: 27 jul 2017 22:14 GMT | Última actualización: 27 jul 2017 23:42 GMT - RT
Los senadores estadounidenses han aprobado
imponer una nueva tanda de sanciones contra Rusia, Irán y Corea del
Norte.
Anteriormente, la iniciativa de los legisladores estadounidenses fue aprobada por la Cámara Baja del Congreso con 419 votos a favor. Con la luz verde de los senadores, el proyecto de ley ahora se dirigirá a la mesa del presidente Donald Trump, quien tendrá que firmarlo para que entre en vigor o vetarlo si se manifiesta en contra de la medida.
"Un fuerte mensaje a Putin"
Durante la discusión previa a la votación, el senador republicano John McCain resumió el objetivo del proyecto de ley de la siguiente manera: "¡No toleraremos los ataques contra nuestra democracia!" McCain también aseveró que EE.UU. "necesita mandar un fuerte mensaje a Vladímir Putin y a cualquier otro agresor" al respecto.Las nuevas sanciones van dirigidas contra el sector energético y financiero de Rusia, contra personas que Washington considera sospechosas de lanzar ciberataques, y empresas a las que acusa de proveer armas a Damasco. Las medidas afectarán también a quienes EE.UU. ha acusado de interferir en las elecciones presidenciales del año pasado.
Rusia no tolerará "la grosería"
Este jueves el presidente de Rusia ha calificado el proyecto de ley estadounidense como "un intento de utilizar ventajas geopolíticas en la lucha competitiva" con el que Washington busca "asegurar sus intereses económicos a expensas de sus aliados"."Somos pacientes, pero en algún momento tendremos que responder, no podemos tolerar la grosería hacia nuestro país", ha aseverado Putin en una rueda de prensa tras reunirse con su homólogo finlandés. Sostuvo que la introducción de nuevas sanciones sería una acción "con circunstancias agravantes y con un cinismo especial".
En Europa consideran introducir contrasanciones
La propuesta de adopción de nuevas medidas punitivas ha despertado críticas en el seno de la Unión Europea, ya que las sanciones podrían afectar a empresas europeas. Este lunes el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, llamó a revisar, en la reunión prevista para este miércoles, las respuestas a las nuevas sanciones si EE.UU. las adopta "sin considerar las preocupaciones por parte de la UE", según el diario 'Financial Times'.Desde Berlín no descartan incluso acudir a contrasanciones. En ese sentido, el jefe del Comité alemán para las relaciones económicas con Europa del Este, Michael Harms, declaró que Europa no puede guiarse por los intereses de un solo país. "Mezclar los objetivos de la política exterior que lograremos con las sanciones con el apoyo de una sola economía, es algo que pienso que no es muy productivo", sostuvo Harms.
'Guerra de sanciones': Qué está pasando y hasta dónde puede llegar
Publicado: 28 jul 2017 12:18 GMT | Última actualización: 28 jul 2017 15:12 GMT - RT
El Congreso de EE.UU. ha aprobado la
imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos rusos. La
decisión ha causado protestas en la UE mientras que Moscú ha adoptado
medidas de respuesta.
Esta
semana, el Congreso de EE.UU. ha aprobado un proyecto de ley que prevé
introducir nuevas sanciones contra Rusia. La nueva legislación
estadounidense ha provocado críticas en Europa, mientras que Moscú ha
adoptado medidas de respuesta. A continuación, les resumimos qué ha
ocurrido y qué consecuencias podría tener.¿Qué ha pasado?
Este jueves, el Senado de EE.UU ratificó con una abrumadora mayoría la imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos rusos, así como contra Irán y Corea del Norte. La decisión ha sido tomada con 98 votos a favor y 2 en contra.Anteriormente, la iniciativa de los legisladores estadounidenses fue aprobada por la Cámara Baja del Congreso con 419 votos a favor. Con la luz verde de los senadores, el proyecto de ley ahora se dirigirá a la mesa del presidente Donald Trump, quien tendrá que firmarlo para que entre en vigor o vetarlo si se manifiesta en contra de la medida.
¿Qué sanciones planea introducir Washington?
Las nuevas sanciones van dirigidas contra el sector energético y financiero de Rusia, personas que Washington considera sospechosas de lanzar ciberataques y empresas a las que acusa de proveer armas a Damasco. Las medidas afectarán también a quienes EE.UU. ha acusado de interferir en las elecciones presidenciales del año pasado.¿Qué piensan en Europa?
La propuesta de adopción de nuevas medidas punitivas ha despertado críticas en el seno de la UE, ya que las sanciones podrían afectar a empresas europeas. La Comisión Europea se ha mostrado dispuesta a adoptar medidas si Washington amplía las restricciones contra Moscú "sin tener suficientemente en cuenta" las preocupaciones de la Unión Europea.- La portavoz adjunta del Gobierno alemán, Ulrike Demmer, declaró que las medidas restrictivas de EE.UU. "no deben tener como objetivo a la industria europea", mientras que el portavoz del partido izquierdista Die Linke en el Parlamento europeo, Fabio De Masi, aseveró que "las sanciones extraterritoriales de EE.UU. requieren contramedidas de la UE y Alemania".
- La Cancillería de Francia también se pronunció en contra de la ley extraterritorial de EE.UU. sobre las sanciones impuestas a Rusia, afirmando que "parece ilegal desde el punto de vista del derecho internacional".
- El portavoz de la Cancillería de Austria, Juergen Schwarz, estimó que dichas sanciones están motivadas por los intereses económicos propios de Washington y ha tildado de "inaceptable" la aplicación extraterritorial de las leyes de EE.UU.
¿Cómo ha respondido Rusia?
El Ministerio de Exteriores de Rusia ha anunciado medidas de respuesta en relación con las sanciones aprobadas por el Congreso de EE.UU., así como con el escándalo de la expulsión de diplomáticos rusos de EE.UU. y las propiedades de la Embajada rusa precintadas por Washington el año pasado.- En concreto, Moscú desautoriza el uso de unas instalaciones de almacenamiento y de una mansión propiedad de la Embajada de EE.UU. en la capital rusa a partir del 1 de agosto;
- Comunica a Washington que tiene de plazo hasta el 1 de septiembre para reducir el número de su personal diplomático en Rusia hasta las 455 personas, en correspondencia exacta con el número de diplomáticos y miembros del personal técnico ruso que trabajan en EE.UU.;
- Rusia advierte de que se reserva el derecho de adoptar otras medidas recíprocas que puedan afectar a los intereses de EE.UU. en caso de nuevas acciones unilaterales de Washington.
¿Cómo ha reaccionado EE.UU.?
El embajador de EE.UU. en Rusia, John F. Tefft, ha asegurado que está "profundamente decepcionado" con las represalias con las que Moscú ha respondido a las recientes sanciones de Washington.¿Qué pasará ahora?
Las medidas tomadas por la Cancillería rusa son solo "los primeros pasos" en respuesta a la aprobación por el Congreso y el Senado de EE.UU. de nuevas sanciones contra Rusia, ha asegurado a RIA Novosti el senador ruso Frants Klintsévich.Según el senador, en el futuro se podrían adoptar una serie de medidas políticas, incluida la prohibición de entrada en Rusia a los miembros del Senado y el Congreso de EE.UU. que votaron a favor de la aprobación de la ley sobre las sanciones contra Moscú. Este conjunto de medidas "puede incluir cosas bastante inesperadas", ha aseverado Klintsévich.
La aprobación del proyecto de ley sobre las sanciones antirrusas por parte de la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. "nos llevará inevitablemente a una Guerra Fría", opina, a su vez, el jefe de la Cátedra de Organizaciones Internacionales y Procesos Políticos Globales de la Universidad Estatal de Moscú, Andréi Sídorov, quien explica que, aunque no habrá una confrontación dura entre Washington y Moscú, "nos espera una guerra
Almirante de EE.UU. dice estar listo para realizar un ataque nuclear contra China si Trump lo ordena
Publicado: 27 jul 2017 08:26 GMT | Última actualización: 27 jul 2017 14:17 GMT - RT
El almirante del Comando del Pacífico de
EE.UU. Scott H. Swift recuerda que cada uno de los miembros del Ejército
tiene la obligación de obedecer las órdenes del presidente.
El almirante
del Comando del Pacífico de EE.UU. Scott H. Swift ha asegurado que está
dispuesto a lanzar un ataque nuclear contra China si el presidente Donald Trump diera la orden correspondiente.El militar lo declaró este jueves durante una conferencia de seguridad celebrada en la Universidad Nacional Australiana después de los ejercicios militares conjuntos realizados por Washington y Camberra, informa 'The New York Times'.
Cuando un académico presente en la cita preguntó si Swift participaría en un ataque nuclear contra China la semana próxima en caso de que Trump lo ordenara, el almirante respondió con claridad: "Sí".
Asimismo, Swift afirmó que el Ejército debe ser leal al comandante en jefe y obedecer sus órdenes. "Cada miembro de las Fuerzas Armadas de EE.UU. prestó el juramento de defender la Constitución de todos los enemigos extranjeros y nacionales y de obedecer a los oficiales y al presidente de EE.UU. como comandante en jefe", recordó el almirante. A su juicio, ello es "la esencia de la democracia norteamericana".
"En el momento en que tengamos a los militares alejándose del foco y de la lealtad al control civil, realmente tendremos un problema significativo", resumió Swift.
Los citados ensayos militares conjuntos de EE.UU. y Australia fueron monitoreados por un buque espía chino clase Dongdiao tipo 815 cerca de la costa del estado ade Queensland el pasado sábado, lo que luego fue calificado por el diario estatal 'Global Times' como "solo el comienzo de las futuras operaciones" de Pekín en aguas occidentales.
Un
avión espía EP-3E Aries de la Marina de EE.UU. efectúa un vuelo sobre
el portaaviones USS Harry S. Truman en el golfo Pérsico el 24 de abril
de 2016.
/ Reuters
Intercepción de un avión espía de EE.UU. por dos cazas chinos
El pasado domingo un avión espía EP-3 de la Marina de EE.UU. fue interceptado en las aguas del mar de la China Oriental por dos cazas chinos armados J-10, que se aproximaron peligrosamente a la aeronave de reconocimiento norteamericana.Según los oficiales de EE.UU., la maniobra estuvo a punto de causar una colisión y forzó al avión norteamericano a cambiar de rumbo. Por su parte, Pekín calificó la interceptación de "legal, necesaria y profesional" y criticó las "peligrosas" acciones militares de Washington en la región.
China responde con contundencia a un ataque verbal del director de la CIA
Publicado: 27 jul 2017 13:01 GMT - RT
El portavoz de la Cancillería china contestó
con dureza a las declaraciones del director de la CIA, Mike Pompeo, que
definió al gigante asiático como una potencial amenaza futura para
EE.UU.
La Guarnición de Hong Kong del Ejército Popular Chino.
Damir Sagolj / Reuters
"China no permitirá a otros países que la amenacen", respondió tajante Lu.
"Según la lógica de estas declaraciones, aquellos que gozan de una economía más fuerte y de mayor poder militar representan la máxima amenaza al mundo", afirmó Lu, agregando que Pekín "siempre sigue los principios de un política exterior independiente y de paz", por lo que su "desarrollo es pacífico", recoge RIA Novosti.
"China y EE.UU. tienen que cooperar"
"China no va a perjudicar los intereses o a meterse en los asuntos de otros países, pero al mismo tiempo no permitirá a otros países amenazar a China y dañar sus intereses", prosiguió.Al mismo tiempo, el portavoz de la cancillería china afirmó que ambos países "tienen un amplio círculo de intereses comunes, así que la cooperación es la única elección correcta para China y EE.UU.".
EE.UU. se frota los ojos: La base militar china en África no es lo que parecía
Publicado: 28 jul 2017 13:56 GMT - RT
La superficie y otros elementos de la base
naval china preocupan a los analistas estadounidenses, que han
estudiado las imágenes de esta única base militar de Pekín en el
extranjero obtenidas por satélites espía.
Vitaliy Ankov / Sputnik
La base naval de China en Yibuti, pequeño país en el noreste de África, consta de niveles subterráneos y su superficie real es mayor de lo que se creía, informa RIA Novosti, que cita datos del centro estadounidense de análisis militar Stratfor.Los compartimentos ocultos de la base china en Yibuti, fueron avistados por satélites espía de Estados Unidos y, según la Inteligencia estadounidense, ocupan 23.000 metros cuadrados y tiene tres niveles de seguridad.
"La llegada de tropas y equipo a la primera base militar permanente de China en suelo extranjero exige una mirada más atenta a las instalaciones que Pekín ha establecido allí", explica Stratfor.
La primera base exterior de la Marina de Guerra china, considerada por Pekín como 'punto logístico', ocupa una posición de importancia estratégica en esa entrada al Mar Rojo. A través del estrecho de Bab el-Mandeb, cuya anchura es de solo de 20 kilómetros, pasan diariamente unos 3,8 millones de barriles de crudo.
Yibuti, territorio francés hasta 1977 de apenas medio millón de habitantes y escasos recursos minerales, cuenta con bases navales de Estados Unidos y Francia.
La base naval y las tropas de ese país generan aproximadamente la mitad de los ingresos de Yibuti, que es la puerta de entrada al Mar Rojo para la navegación marítima.
Putin: "Tendremos que responder a la grosería hacia nuestro país"
Publicado: 27 jul 2017 14:30 GMT | Última actualización: 27 jul 2017 17:52 GMT - RT
Rusia nunca tolerará el carácter
transfronterizo de la legislación estadounidense que erosiona el derecho
internacional, ha advertido el presidente ruso sobre las nuevas
sanciones que planea introducir EE.UU.
El mandatario ha comentado de esta manera el proyecto de ley estadounidense sobre nuevas sanciones contra Rusia, el cual ha calificado como "un intento de utilizar ventajas geopolíticas en la lucha competitiva".
En una rueda de prensa tras reunirse con el presidente finlandés Sauli Niinistö, Putin ha señalado que la introducción de nuevas sanciones por parte de Washington sería una acción "con circunstancias agravantes y con un cinismo especial" y un "claro intento de utilizar su ventaja geopolítica en la competencia" con el fin de "asegurar sus intereses económicos a expensas de sus aliados".
"El carácter transfronterizo de la legislación estadounidense erosiona el derecho internacional"
Por otro lado, el líder ruso ha denunciado que el carácter transfronterizo de la legislación estadounidense "es inaceptable", ya que "erosiona las relaciones internacionales y el derecho internacional".Según Putin, Rusia "nunca ha aceptado ni aceptará" esta situación, mientras que la reacción de otros países "depende del grado de su soberanía y la disposición para proteger sus propios intereses nacionales".
"Llevan tiempo provocándonos"
El mandatario ruso ha señalado que Moscú aún no tiene una opinión definitiva sobre la ley de las nuevas sanciones en su contra, ya que aún no ha visto su versión final.
La "histeria antirrusa" como instrumento de la lucha política en EE.UU.
En relación a la investigación en EE.UU. sobre la supuesta interferencia rusa en las elecciones presidenciales, el mandatario opina que no se trata de una investigación –que debe buscar aclarar todas las circunstancias y escuchar diferentes partes–, sino del aumento de la "histeria rusófoba", que es usada como instrumento en la lucha entre el presidente Trump y sus adversarios políticos dentro de su país.Putin ha reiterado también que la elección de Donald Trump como presidente de EE.UU. "no es asunto nuestro" y que Rusia "no va a evaluar" su labor en el cargo, ya que se trata de algo que atañe "al pueblo estadounidense".
Rusia precinta una propiedad de la Embajada de EE.UU. y ordena reducir el número de diplomáticos
Publicado: 28 jul 2017 09:17 GMT | Última actualización: 28 jul 2017 10:02 GMT - RT
La medida de represalia se produce después
de que el Congreso aprobara nuevas sanciones contra Rusia.
Valeriy Melnikov / Sputnik
La medida de represalia se produce después de que el Congreso aprobara nuevas sanciones contra Rusia.
"Rusia suspende el uso de todas las instalaciones de almacenamiento en la calle Dorozhnaya, así como de una mansión en Serébriany Bor, en Moscú, a la Embajada de Estados Unidos en Rusia a partir del 1 de agosto", reza un comunicado publicado en la página de la Cancillería rusa.
La Cancillería advierte de que se reserva el derecho de adoptar otras medidas recíprocas que puedan afectar a los intereses de EE.UU. en caso de nuevas acciones unilaterales de Washington.
"Las nuevas sanciones confirman la agresividad extrema de EE.UU. en los asuntos internacionales"
Según el Ministerio, la aprobación en el Congreso de EE.UU. del nuevo proyecto de ley que amplía las sanciones contra Moscú "confirma una vez más la agresividad extrema de EE.UU. en los asuntos internacionales". "Con el pretexto de su 'excepcionalidad', EE.UU. ignora arrogantemente las posturas e intereses de otros Estados", denuncia el comunicado.La Cancillería subraya que Moscú ha estado y está haciendo "todo lo posible para normalizar las relaciones bilaterales" y desarrollar la cooperación con EE.UU. en los principales problemas de la agenda internacional. A su vez, Washington utiliza "el pretexto absolutamente inverosímil" de la interferencia de Rusia en sus asuntos internos para llevar a cabo "una tras otra acciones groseras antirrusas", que son contrarias a los principios del derecho internacional.
La nueva ley de sanciones "ha demostrado claramente" que las relaciones con Rusia se han convertido en "rehén de la lucha política en EE.UU.", afirma el comunicado. Además, el Ministerio ruso de Exteriores agrega que la nueva ley estadounidense tiene como objetivo crear, a través de herramientas políticas, "ventajas competitivas injustas para EE.UU.en la economía mundial", lo cual es un "chantaje" que amenaza a muchos países y negocios internacionales.
Finalmente, el Ministerio de Exteriores ruso destaca que, a pesar de los constantes ataques de Washington, Moscú ha estado actuando "de manera responsable y con moderación" y ha evitado hasta este momento responder a "las provocaciones evidentes" de Washington. Sin embargo, los acontecimientos recientes "indican que la rusofobia y la política de confrontación abierta con nuestro país ha arraigado en ciertos círculos de EE.UU.", se lamenta la Cancillería rusa.
Más información, en breve.
Estado español
Declaración Rajoy - El presidente se escuda en su ignorancia de los temas económicos del PP: "No sé nada"
El presidente del Gobierno declara como testigo ante el tribunal que juzga la primera época de la trama Gürtel.
Imagen
capturada de la señal de vídeo institucional que muestra al presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su declaración como testigo en la
Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) en el macrojuicio
de corrupción de la trama Gürtel en una sesión en la que también está
citado en la misma condición el presidente del Senado, Pío García
Escudero. EFE
El presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy,
ha llegado a las 9.47 horas a la Audiencia Nacional en su coche oficial
para declarar como testigo ante el tribunal que juzga la primera época
de la trama Gürtel. El coche oficial de Rajoy ha entrado directamente al
garaje de la sede de la Audiencia Nacional, hasta la que se ha
desplazado desde el Palacio de la Moncloa y donde, según han informado
fuentes de la Audiencia, ha sido recibido por el presidente de la misma,
José Ramón Navarro.
Rajoy: "Responsable político, no económico"
Mariano Benítez de Lugo, abogado de ADADE y
primero en preguntar, ha protestado por la colocación de Rajoy en
estrados y no en el banquillo.
El presidente ha comenzado nervioso. En su
primera respuesta, ha confundido 2003 con 1993 y ha respondido a la
defensiva, más de lo que el abogado de Adade le ha preguntado.
Ha asegurado que el responsable de campaña
sólo se hace cargo de la "parte política" de la campaña, pero ha
enumerado cuestiones técnicas: listas, mítines, debates... No obstante,
ha defendido que de la parte "económica" no tiene ni idea. En esa línea,
se confirma la estrategia de Rajoy: "Yo nada tenía que ver con las
actividades económicas del partido, sólo con las políticas".
Su relación con Bárcenas y 'sus' papeles
El abogado de Bárcenas, Joaquín Ruiz de
Infante, ha protestado por las preguntas sobre la 'caja b' argumentando
que "esa cuestión se juzga en una pieza separada". El presidente del
tribunal, Ángel Hurtado, ha dicho que las permitiría, como ha hecho
siempre, "pero siempre que no se excedan". En ese caso, la sala
declararía "impertinente" la pregunta.
"Los papeles de Bárcenas son absolutamente
falsos", ha declarado Rajoy contra peritos y jueces, que han acreditado
la autenticidad de los mismos.
El presidente del Gobierno ha asegurado
que "nunca" tuvo queja de Luis Bárcenas mientras fue tesorero del
partido y ha admitido que en 2010 mantuvo una reunión con él en su
despacho cuando dejó el partido por que quería "despedirse" y le pareció
algo "razonable".
Sobre esta reunión, ha explicado: "Me
pareció razonable porque llevaba 30 años en la casa, tenía cargo de
senador y quería despedirse. Nos explicó que estaba en una situación
difícil, que iba a defenderse y que iba a ocupar su tiempo con los
abogados".
Rajoy ha ironizado: "No parece una
reflexión muy brillante", al abogado de la acusación, que cree que
"intentan desestabilizarme", con la chanza de Rajoy y las interrupciones
del abogado de Bárcenas.
Ha reconocido que Bárcenas les pidió mantener el despacho y el coche y que les pareció "razonable".
"No conocía a Correa"
Asimismo, el presidente del Ejecutivo,
como en otras ocasiones, ha reiterado que no conoce a Correa. "No he
tenido ninguna relación con él".
Rajoy ha mostrado una actitud desafiante:
"Yo lo siento mucho, pero las cosas son como son y no como a uno le
gustaría que fueran".
El presidente del Tribunal ha apercibido a
Rajoy por sus "observaciones" a la acusación. La actitud de Rajoy no
sería permitida a ningún testigo en ningún tribunal.
Ángel Hurtado además ha pedido a la
acusación que no pregunte más a Rajoy por la parte económica. Lo
justifica diciendo que Rajoy ya ha dicho que no sabe nada de eso. Esta
parte es la que se juzga en el juicio de la trama liderada por Correa.
El abogado de Adade ha pedido un careo entre Rajoy y Bárcenas. El presidente del Tribunal lo ha rechazado al instante.
Rajoy y Aguirre
El tribunal que juzga el caso Gürtel ha
tenido que decretar un breve receso debido a problemas técnicos de
sonido que impedían grabar la sesión.
Tras un receso de 15 minutos, Rajoy, ante
las preguntas del letrado Virgilio Latorre sobre las reuniones con
Aguirre y Bárcenas hace 13 años, ha asegurado que "no conozco
absolutamente nada de eso sobre lo que me pregunta" y "No lo recuerdo".
En cuanto a las localidades madrileñas
implicadas en la trama, el presidente del PP ha explicado que encargaron
a Esperanza Aguirre que "se enterara qué pasaba en esos municipios".
Después, Rajoy ha explicado que no le hablaron de municipios concretos
implicados en Gürtel; sólo le dijeron "municipios de Madrid".
Los abogados han protestado contra la Presidencia de la sala por declarar "no pertinentes" más preguntas.
Rajoy ha dicho ya varias veces que le pidió a Esperanza Aguirre que "se ocupara de eso", en referencia a cortar con Correa.
"Luis, sé fuerte"
Asimismo, sobre los SMS que a Bárcenas,
el presidente del Gobierno ha explicado que "estábamos en otro contexto
temporal al de ahora. Respondí a Bárcenas porque tengo la costumbre de
responder a la gente".
Apunta que "jamás" ha hablado con Bárcenas después de enviarle el SMS de 'Luis, sé fuerte'.
"No recuerdo haber asistido a un debate
sobre presupuestos en el comité ejecutivo del PP", ha señalado Rajoy,
que además ha afirmado que el comité ejecutivo "aprueba las cuentas sin
debatirlas ni mirarlas".
Tras una hora y 45 minutos, Rajoy ha
abandonado el estrado donde se ha sentado, a la misma altura que los
magistrados. En el receso, el abogado de Adade ha calificado la actitud
del presidente del tribunal de "muy restrictiva". Mariano Benítez de
Lugo no entiende que intentara evitar que se hablara de asuntos
económicos.
Mariano Rajoy, por su parte, ha confesado
que está "contento por haber cumplido" con su obligación como
presidente del Gobierno. El presidente del Ejecutivo ha pronunciado
estas palabras en la sede de Génova. "He respondido a lo que se me ha
preguntado", ha sentenciado.
García Escudero: responsabilidad "estrictamente política"
Tras la declaración del presidente del Gobierno, Pío García Escudero,
presidente del Senado, se ha sentado en el estrado a petición de la
representación del acusado Guillermo Ortega, exalcalde de Majadahonda,
por su responsabilidad como presidente del PP de Madrid entre 1993 y
2004.
Ha declarado que él no se ocupaba de los
temas de administración ni de gestión del partido. Su responsabilidad
era "estrictamente política" y se ha desmarcado de la gestión diaria.
"Si yo era el presidente se supone que
todo el partido dependía de mí pero en lo que yo no estaba era en el día
a día de todo el partido (...) Mi función y mi responsabilidad era
estrictamente política", ha argumentado.
Asimismo, ha aclarado que la financiación
del PP madrileño se producía "por varias vías", entre ellas "las cuotas
de los afiliados, ayudas públicas, donaciones particulares" y según ha
dicho creer, "también aportaciones de cargos públicos".
Ha exculpado al que fuera secretario
general del PP de Madrid Ricardo Romero de Tejada de las
responsabilidades de la financiación del partido madrileños. También ha
dicho que esta función la llevaba el servicio de tesorería.
Un presidente en el 'banquillo'
Es la primera vez en la democracia española que un presidente del Gobierno en ejercicio se sienta ante un tribunal de la Audiencia Nacional.
En su día, Felipe González declaró ante el Tribunal Supremo por el
'caso GAL', pero ya había abandonado el Palacio de la Moncloa.
El fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, ha estado presente por "cortesía institucional", aunque han sido las fiscales del caso quienes han preguntado.
Luis Bárcenas, extesorero del PP y acusado en el juicio no ha estado presente.
El jefe del Ejecutivo ha sido citado a
las 10.00 horas en la sede de San Fernando de Henares (Madrid) de la
Audiencia Nacional para declarar como testigo en el juicio por la
primera época de actividades de la red Gürtel (1999-2005) en relación a
la contratación de servicios de organización de eventos y adjudicaciones
públicas a las empresas de Francisco Correa por parte del PP.
Despliegue judicial
Un gran despliegue policial se ha
establecido desde primera hora de la mañana en el entorno de la sede de
la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid).
Ante la cita judicial, los agentes mantienen un perímetro de seguridad sin precedentes, de alrededor de 500 metros, con hasta tres controles de seguridad, si bien los periodistas solo tienen que pasar uno.
La Policía está revisando bolsos y
material de trabajo como ordenadores y cámaras a los periodistas
acreditados, que han llegado antes que los acusados. Decenas de policías
vigilan toda la zona, incluso desde los tejados.
El perímetro mantiene alejados al medio
centenar de manifestantes que ha acudido a la sede de la Audiencia
Nacional a protestar contra el presidente del Gobierno con pancartas de "Mariano, sé fuerte".
En total 312 periodistas de 83 medios de
comunicación, 21 de ellos extranjeros, se han acreditado para cubrir la
declaración como testigo de Rajoy que responderá a las preguntas que se
le planteen sobre unos hechos de los que dirá no haber tenido
información alguna porque no eran de su competencia.
"Ilegalizar al Partido Popular: El Partido de la Mafia"
La Coordinadora del 25-S ha congregado a
un centenar de personas en las proximidades de la sede de la Audiencia
Nacional en San Fernando de Henares.
Los manifestantes, convocados bajo el
lema "Ilegalizar al Partido Popular: El Partido de la Mafia", han
portado paraguas con los colores de la bandera republicana y pancartas
en contra de Mariano Rajoy.
Los concentrados han estado custodiados
por la policía y acordonados por vallas a más de cien metros de la sede
del tribunal. Entre los asistentes también había unas jóvenes que
mostraban pancartas de apoyo a Rajoy en las que se leía "El PP es
honrado, las urnas han hablado" y "Yo voté al PP arrésteme también",
aunque finalmente han sido desalojadas a petición de los convocantes de
la Coordinadora 25-S.
Declaración Rajoy: Sánchez pide a Rajoy que esta misma mañana presente su dimisión ante el rey
Rechaza la propuesta de Podemos para pedir una
comparecencia en pleno de Rajoy, pero el PSOE estudia otras iniciativas
legislativas.
El
secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, durante la rueda de prensa
que ofreció hoy tras la declaración del presidente del Gobierno, Mariano
Rajoy, como testigo en el juicio por la primera época de la trama de
corrupción Gürtel. EFE/Víctor Lerena
En tono solemne, a modo de declaración institucional, y utilizando palabras muy gruesas para censurar la declaración del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ante el tribunal que juzga la financiación ilegal del Partido Popular, el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, pidió al jefe del Ejecutivo que “esta misma mañana” presente su dimisión ante el rey.
Sánchez no ahorró expresiones para censurar
la responsabilidad política de Rajoy tras oír su declaración judicial,
acusándolo directamente de ser el principal responsable del clima de
corrupción que se ha vivido en España en los últimos seis años. Por
ello, aseguró que la única salida que le queda es su dimisión, “por dignidad, y no por la suya, sino por la de nuestra democracia”, dijo.
El líder socialista, que calificó esta
jornada como “un día negro para la democracia”, insistió en pedir a
Rajoy que abandone la Presidencia del Gobierno cuanto antes, y que no
siga “degradando” el cargo que ocupa y la imagen de la democracia. “No
arrastre a España en su caída”, añadió.
Sánchez recordó que él dimitió de su puesto
por sus convicciones, y le preguntó directamente a Mariano Rajoy:
“¿Cuáles son las suyas?”. Apuntó, además, que la imagen del presidente
del Gobierno declarando ante el tribunal que juzga la financiación
ilegal del PP, “es el mejor resumen de los seis años de corrupción,
desmanes y pillaje del Partido Popular”.
También planteó durante su comparecencia un decálogo de preguntas a Rajoy, a quien le pidió que las contestara de manera institucional.
En este cuestionario, Sánchez le insta a
decir sí se ha preguntado el alto precio en reputación que está pagando
España de continuar como presidente del Gobierno, si considera que aún
puede representar los intereses de España en los foros internacionales,
si cree que España necesita una regeneración moral, si se cuestiona que
es la persona más conveniente para presidir el Gobierno en sus actuales
circunstancias, si en su situación es capaz de afrontar los desafíos que
tiene el país, si está siendo leal a la Constitución o si se está
protegiendo a sí mismo.
Finalmente, le preguntó dirigiéndose directamente a Rajoy si aún piensa que “el presidente de la corrupción”, puede librar a España de la corrupción.
El líder del PSOE sólo aceptó una pregunta
en su comparecencia referida a la petición del secretario general de
Podemos, Pablo Iglesias, para solicitar un pleno conjunto en el que
Rajoy dé explicaciones sobre el contenido de su declaración judicial.
Sánchez no recogió el guante y dijo que su partido tomará sus propias
decisiones en qué hacer a partir de ahora.
Según fuentes consultadas, el PSOE está
barajando varias iniciativas parlamentarias para que Rajoy dé
explicaciones sobre su declaración judicial de hoy, pero todavía están
estudiando qué vía utilizarán.Declaración de Rajoy por Gürtel - Iglesias tilda de “vergüenza” la declaración de Rajoy: “O está mintiendo para proteger al PP o es enormemente negligente”
El líder de Podemos avanza que su grupo parlamentario
pedirá la comparecencia del presidente del Gobierno en un Pleno
extraordinario en el Congreso para que explique sus “contradicciones” en
su declaración ante la Audiencia Nacional por la financiación irregular
de su partido. La moción de censura recupera peso en su diagnóstico de
la situación, pero mantiene que respetarán los “tiempos” del PSOE”
Imagen
capturada de la señal de vídeo institucional que muestra al presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su declaración como testigo en la
Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) en el macrojuicio
de corrupción de la trama Gürtel en una sesión en la que también está
citado en la misma condición el presidente del Senado, Pío García
Escudero. EFE
MADRID.-“ Vergüenza” es el término que mejor resume la declaración de Mariano Rajoy como testigo ante la Audiencia Nacional para explicar la financiación de su partido, según Pablo Iglesias.
En una breve comparecencia ante la prensa en
el Congreso de los Diputados, el líder de Podemos ha explicado que su
formación extrae dos conclusiones de las palabras del jefe del Ejecutivo este miércoles, en el marco del juicio de la primera etapa del caso Gürtel: “O bien Rajoy está mintiendo para proteger al PP”, algo que a su entender sería “trabajar contra España”, “o bien es un señor enormemente negligente”.
Iglesias denuncia los "privilegios" de Rajoy y critica sus "chascarrillos" y su "chulería"
En cualquier caso, Iglesias afirma que trasladará al líder del PSOE, Pedro Sánchez,
su intención de solicitar la comparecencia del presidente del Gobierno
en un Pleno extraordinario lo antes posible, para que dé cuenta de las
“contradicciones” en las que ha incurrido en su declaración.
La cooperación parlamentaria entre el grupo de
Iglesias, Unidos Podemos, y los socialistas, se articula sobre la mesa
de colaboración en la que trabajan. El secretario general de Podemos
insiste en que, a la luz de las "contradicciones de Rajoy", y la
existencia de la Caja b en su partido, que los jueces consideran
acreditada -aunque Rajoy afirme que sólo estaba al tanto de asuntos
meramente "políticos" en los años en los que se centra la causa-, la única salida es expulsar al PP de la Moncloa.
El apoyo del abogado de Bárcenas al presidente "prueba que hay un pacto de silencio entre los corruptos", según Iglesias
De hecho, la moción de censura que su grupo quiere presentar antes de navidad ha vuelto a cobrar protagonismo
en su discurso, pero Iglesias ha mantenido que seguirán respetando los
ritmos de los socialistas, que no son partidarios de presentar una
moción sin garantías de que prospere. "Nuestra obligación es trabajar
para convencer al resto de grupos para presentar esta moción", insistía.
"Rajoy no dimite ni con agua caliente"
Minutos después de que el líder del PSOE, Pedro Sánchez, exigiese la dimisión de Rajoy, Iglesias intervenía en el programa Al Rojo Vivo, de La Sexta, para afirmar que esta exigencia es insuficiente. "Ni con agua caliente va a dimitir el señor Mariano Rajoy",
sostenía el secretario general de Podemos, incidiendo en que hay que ir
"más allá". Esto es: forzar su comparecencia en un Pleno extraordinario
para después lograr un acuerdo entre PSOE y Unidos Podemos que permita
echar del Gobierno al PP a través de una moción de censura.
"Chascarrillos, chulería y tono de impertinencia"
Por otro lado, el líder de Podemos ha criticado el "tono de impertinencia"
de Rajoy, la "chulería" con la que se ha referido a "los letrados, y
por tanto a todos los ciudadanos"; los "chascarrillos" del presidente en
sede judicial -"Una falta de respeto"- y el hecho de que el abogado del
extesorero del PP, Luis Bárcenas, "haya estado haciendo de abogado
defensor de Rajoy". "Prueba que hay un pacto de silencio entre los corruptos", sentenciaba.
En concreto, la "vergüenza" a la que se
refería al inicio de su intervención se refleja en varios de los hechos
presenciados este miércoles: "Vergüenza la de ver al presidente del
partido imputado y presidente del Gobierno declarar como testigo por la
financiación ilegal del partido que gobierna"; que entrase "por la
puerta de atrás", evitando "el paseíllo que tenía que hacer"; el tono
con el que se ha referido a los letrados, así como el hecho de que el
presidente haya declarado en una posición más elevada de lo habitual
para un testigo y junto al tribunal, "en contra de la ley que regula
cómo deben declarar los testigos". "Parecía el Conde de Floridablanca o un secretario judicial", sostenía Iglesias, muy crítico con los "privilegios" de los que ha gozado Rajoy este miércoles.
Punto de Fisión
por David Torres
Mariano: el truco final
No todos los días se ve a un presidente del gobierno entrar en la Audiencia Nacional. De hecho, esta mañana, tampoco se lo ha visto ya que Mariano surgió en la sala brotando de la nada, como un espárrago en mitad del campo. No se podía asegurar si se había materializado a través de un ectoplasma o si había descendido desde una nube de humo. Había apuestas sobre si acudiría por la puerta principal o por la puerta de atrás, en coche o a pie, en helicóptero o en submarino, en persona o en plasma. Finalmente, para demostrar que la justicia es igual para todos, el presidente del gobierno tuvo el detalle de acceder a los juzgados por el garaje, en plena exhibición de modestia, sin ruido ni alharacas, como si fuese una bicicleta.Se le ha comparado con Harry Houdini por su facilidad para escabullirse de baúles verbales y de zafarse de cualquier encerrona, pero lo cierto es que la comparación se queda corta, porque Mariano hace a la vez de Houdini y de su ayudante. Por otra parte la especialidad de Houdini era escapar de los sitios, no entrar en ellos. Nada por aquí, nada por allá y Mariano se materializó ante los jueces del mismo modo que el dinero negro en Génova: nadie sabe cómo. Lo asombroso en esta ocasión es que Mariano salía a la vez que entraba: un portento físico en que daba la impresión, incluso, de haber salido antes de entrar, limpio como la patena. Recordaba aquella frase de mi amigo Jesús Urceloy, quien dice de la lectura de algunos poetas (“poetas Ariel” los llama) que entras blanco y sales blanquísimo. Después de oírlo no cabe duda de su inocencia, y eso que declaraba únicamente en calidad de testigo.
De entrada, y como era de esperar, la sesión fue bastante rara. Para empezar al presidente no lo sentaron en el banquillo, como correspondería a cualquier españolito de a pie, sino en un asiento reservado a los togados, una maniobra orwelliana que demuestra que, en efecto, algunos españoles son más españoles y mucho españoles que otros. Después, la actuación del magistrado, parando en seco los intentos de la acusación por conocer la verdad, recordó aquella famosa escena de ¿Qué me pasa, doctor?, cuando el juez entra, examina la sala guiñando los ojos y masculla por lo bajo al policía: “Mírelos: tienen aspecto de auténticos facinerosos”. Y el policía replica: “Ésos son los espectadores, señoría”.
Después Mariano jugó un rato con los diversos sparrings de la acusación; con algunos se lo veía muy a gusto, se lamía, se relamía, después de soltar algún chiste particularmente gracioso. Con el primero, de quien se mofó varias veces y a quien miraba con cara de haberse zampado un canario, casi hace el número de Robert De Niro en El cabo del miedo: “¿Abogaadooo? ¿Abogaaaadooooo?” Las sesiones maratonianas de entrenamiento jurídico con que se ha preparado la comparecencia estos últimos días han valido la pena: algunas cosas las recuerda perfectamente y otras las desconoce a la perfección. Entre ellas, la gestión económica de su propio partido, aunque tenía una excusa irreprochable: sólo era el secretario general. Ha sido una fabulosa lección de magia jurídica ¿Se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo? Se puede, siempre y cuando sean votantes del PP.
cambios en ferraz - Golpe de mano de Sánchez en el 'think tank' del PSOE: Alfonso Guerra, destituido
José Félix Tezanos será su sucesor y al
exvicepresidente del Gobierno se le ha ofrecido la presidencia de honor,
que, en un principio, ha rechazado.
El ya expresidente de la Fundación Pablo Iglesias y exvicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. - EFEo
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha decidido destituir a Alfonso Guerra de
la presidencia de la Fundación Pablo Iglesias, la más importante de las
que tiene el partido, y que sea sustituido por el actual secretario de
Formación y Estudios del partido, José Félix Tezanos.
Según ha sabido Público, tras la victoria de Sánchez, se le hizo llegar a Guerra el deseo del nuevo secretario general de que otra persona de más confianza que el exvicepresidente del Gobierno y ex vicesecretario general del PSOE en la etapa de Felipe González ocupara esta responsabilidad.
Guerra no se ha tomado bien la decisión de Sánchez, aunque la entiende tras haber apostado por Díaz en las primariasSegún ha sabido Público, tras la victoria de Sánchez, se le hizo llegar a Guerra el deseo del nuevo secretario general de que otra persona de más confianza que el exvicepresidente del Gobierno y ex vicesecretario general del PSOE en la etapa de Felipe González ocupara esta responsabilidad.
Al
parecer, a Guerra se le ofreció entonces la presidencia de honor de la
fundación sin responsabilidades ejecutivas, pero el dirigente socialista
hizo llegar a sus más cercanos que, de no continuar en su puesto, no quería hacer ningún cargo honorífico. No obstante, la decisión todavía no es definitiva.
Según estas fuentes cercanas al exvicepresidente, Guerra no se ha tomado muy bien esta decisión de Sánchez, aunque también la consideró como lógica tras su posicionamiento a favor de Susana Díaz en la batalla de las primarias a la Secretaría General del PSOE. El exvicepresidente respaldó en todo momento a la presidenta andaluza y acudió a los dos actos más importantes que celebró Díaz durante las primarias, aunque no intervino en ninguno de ellos.
Según estas fuentes cercanas al exvicepresidente, Guerra no se ha tomado muy bien esta decisión de Sánchez, aunque también la consideró como lógica tras su posicionamiento a favor de Susana Díaz en la batalla de las primarias a la Secretaría General del PSOE. El exvicepresidente respaldó en todo momento a la presidenta andaluza y acudió a los dos actos más importantes que celebró Díaz durante las primarias, aunque no intervino en ninguno de ellos.
El buque insignia del 'nuevo PSOE'
Sánchez quiere dar un nuevo impulso a esta
Fundación como buque insignia del proyecto ideológico del PSOE, lo que
no ha sido en la etapa de Guerra. Por ello, ha pensado que nadie mejor
que su responsable en este área para que conduzca a la Fundación a este
objetivo.
Con el exvicepresidente al frente, la Fundación Pablo Iglesias se dedicó, sobre todo, a realizar un ingente trabajo de recuperación de archivos históricos del partido y de la guerra civil, habiendo reunido un patrimonio de documentación de los más importantes de este país. También se centró, fundamentalmente, en la publicación de libros y ensayos, y en la realización de exposiciones.
Con el exvicepresidente al frente, la Fundación Pablo Iglesias se dedicó, sobre todo, a realizar un ingente trabajo de recuperación de archivos históricos del partido y de la guerra civil, habiendo reunido un patrimonio de documentación de los más importantes de este país. También se centró, fundamentalmente, en la publicación de libros y ensayos, y en la realización de exposiciones.
Lo cierto es que Sánchez quiere reordenar las fundaciones del PSOE tras el fiasco que supuso la creación de la Fundación Ideas en la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero, y crear un espacio de análisis, reflexión y debate al estilo la fundación FAES, antes del PP, que sirva al partido como soporte de ideas a sus proyectos y propuestas. Eso sí, fuentes de la dirección del partido apuntan que irán poco a poco, porque tienen muy escasos recursos económicos, muy lejos del presupuesto que maneja la fundación del Partido Popular.
Además, Sánchez también busca una amplia renovación en su patronato, que siempre estuvo formado por dirigentes del partido vinculados al guerrismo. Habrá caras nuevas.
Huelga en Renfe Renfe cancela 274 trenes por la huelga convocada para este viernes
Los servicios mínimos fijados por Fomento son del
78%. CGT ha convocado este paro contra el "desmantelamiento del
ferrocarril público" y por el mantenimiento del empleo.
TUn tren AVE de Renfe.- e.p
Renfe ha cancelado 274 trenes AVE y de Media y Larga Distancia con motivo de la huelga convocada por CGT para este viernes. El Ministerio de Fomento ha fijado en el 78% de los trenes habituales los servicios mínimos en los trayectos de Alta Velocidad y Larga Distancia durante la jornada.
Consulta aquí si tu tren se verá afectado por la huelga.
Consulta aquí si tu tren se verá afectado por la huelga.
Los servicios mínimos serán del 65% en los trayectos de Media Distancia, del 20% en los trenes de mercancías y de entre el 50% y el 75% -en hora punta- en Cercanías, según la resolución de la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda.
Renfe ha convocado al Comité de Huelga para discutir el alcance de los servicios mínimos, pero no se ha llegado a un acuerdo.
Fomento recuerda que la huelga se convocada en un día "de excepcional movimiento de viajeros", ya que coincide la movilidad propia de un viernes con la salida de vacaciones.
A juicio de Fomento, si no se establecieran servicios mínimos en los trenes de media y larga distancia "podría ocasionarse un especial trastorno" a los usuarios.
El sindicato CGT ha convocado una huelga de 23 horas en Renfe y Adif para el próximo 28 de julio contra "el desmantelamiento del ferrocarril público y la destrucción de empleo en el sector ferroviario".
Según CGT, sindicato minoritario en ambas
empresas (con una representación de un 12% en Renfe y un 16% en Adif),
esta decisión se ha tomado "una vez agotadas todas las vías de
negociación"
CGT exige, entre otras cuestiones,
soluciones en materia de empleo y la calidad del mismo, compromisos que
garanticen el servicio público del ferrocarril, frenar las continuas
externalizaciones de la carga de trabajo o plantear "salidas" dignas de
las empresas, a través de mecanismos como la jubilación parcial con
contrato de relevo.
Desahucios: Más de 110.000 familias han perdido su vivienda en plena "recuperación"
Las ejecuciones hipotecarias superan de media las
cien diarias, tres años después de haber dado el Gobierno por concluida
la crisis.
Deshaucio en Sevilla.
Los desahucios ya no tienen la dimensión mediática que llegaron a alcanzar durante los peores años de la crisis. Es verdad que ahora no hay tantas familias que pierdan su vivienda por falta de recursos para pagarla. Pero las cifras siguen siendo muy altas, por más que no aparezcan en la prensa con la relevancia y frecuencia de antes.
La información sobre desahucios está dispersa,
aunque el Instituto Nacional de Estadística (INE) ofrece
trimestralmente pistas que ayudan a hacerse una idea. No obstante, este
organismo sólo facilita datos desde 2014, justo el año en que
teóricamente acabó la recesión, al experimentar España un crecimiento del PIB del 1,2%.
El INE se basa para su recuento en los
Registros de la Propiedad de todo el país, donde debe quedar constancia
de los procedimientos de ejecución hipotecaria. Es decir, de aquellos
inmuebles que salen a la venta ante la incapacidad del propietario para
cumplir las obligaciones que contrajo con la entidad que le financió.
No todas las ejecuciones hipotecarias desembocan necesariamente en el desahucio,
sobre todo desde que algunas administraciones públicas tomaron cartas
en un asunto que llegó a adquirir tintes sociales alarmantes. Pero sí conllevan la pérdida de la propiedad del inmueble, con el drama que con tanta frecuencia eso supone.
Pues bien, según el INE, entre 2014 y el primer trimestre de 2017 se produjeron en España un total de 313.031 ejecuciones hipotecarias,
de las que más de la mitad (180.595) correspondieron a viviendas. La
mayor parte de los damnificados por ellas fueron familias (116.631) y el
resto, personas jurídicas.
Sólo entre enero y marzo de 2017, con la economía española disfrutando supuestamente de viento de popa, hubo 9.153 ejecuciones hipotecarias de viviendas.
Esta cifra, que equivale a cien al día por término medio, refleja cómo
la “recuperación” pregonada por el Gobierno no ha acabado, ni de lejos,
con este problema.
La comunidad autónoma con un número más elevado de ejecuciones hipotecarias de viviendas en los tres primeros meses de 2017 fue Andalucía (2.661),
seguida de la Comunidad Valenciana (1.588) y Cataluña (1.483). En el
lado opuesto figuran Navarra (67), La Rioja (67), País Vasco (79) y
Cantabria (80), siempre según el INE.
URUGUAY
Movilización y paro en el sector: FUS exige que el sistema de salud no se “congele”
Los trabajadores no técnicos de la salud privada realizaron un paro general parcial y se movilizaron hasta la sede del ministerio de Salud Pública en reclamo de cambios en el sistema sanitario. El secretario general de la Federación Uruguaya de la Salud, Jorge Bermúdez, dijo que el Sistema Nacional Integrado de Salud está “a punto de morir”, por lo que el gobierno debe instrumentar cambios de urgencia.
En el acto de la Federación Uruguaya de la Salud (FUS), fueron oradores Jorge Bermúdez, secretario general de la FUS, Gustavo Grecco, presidente del Sindicato Médico del Uruguay, Daniel Baldasari quien es secretario general de la Onajpu, Néstor Gurruchaga integrante del Movimiento Nacional de Usuarios de la Salud Privada y Pública, Martín Pereyra quien es presidente de la Federación de Funcionarios de Salud Pública y Fernando Pereira Presidente del PIT-CNT.
Bermúdez hizo hincapié en la necesidad de no congelar el Sistema Nacional Integrado de Salud, “mientras el sistema se congela como un hilo en la Antártida, crece proporcionalmente la calentura de las personas”.
Además declaró que “no nos olvidamos de nada, pero el Frente Amplio se tiene que hacer cargo, ya que el Sistema Integrado de Salud fue impulsado por este gobierno. La derecha que dice que si son gobierno no habrá negociación como sucede en el neoliberalismo”.
En esta perspectiva el secretario general de la FUS expresó “nosotros tenemos que decirle al Frente Amplio que tiene que mirar al pueblo para realizar los cambios, dejando la interna ya que en ese aspecto les va bastante mal”.
Por otro lado Néstor Gurruchaga declaró a LA REPÚBLICA, que los usuarios “entendemos que esta reforma estructural es la más importante, y consideramos que ha habido avances. Antes varios usuarios tenían que ponerse al hombro mutualista para que no cierren”.
Sin embargo, Gurruchaga aclaró que “ya han pasado diez años y las carencias y cuellos de botellas no se explican por una situación, entendemos que la reforma está estancada sobre todo en el cambio en el modelo de atención. Se debe promover salud y prevenir pero esto choca con los intereses de una buena parte que ven la salud como un negocio.”
El ministerio de Salud pública debe existir que los prestadores inviertan en la salud pública, según los usuarios. Además otro punto en el cual se hizo énfasis es en que la asistencia debe ser igual para todos “muchos dicen que si vivís cerca del papa (tres cruces), no tenes mucho problema, en el Interior la atención no es igual. Por otro lado, no nos parece justo las diferencias enormes que existen de salarios en los sectores. En el sistema de Salud de Uruguay hay renta oculta y este tema se debe instalar en la opinión pública”, concluyó Gurruchaga.
Se profundiza el conflicto en el Canzani
Los ginecólogos del Sanatorio Canzani, del Banco de Previsión
Social (BPS), están en huelga desde el 10 de julio. El miércoles se
sumaron otras especialidades del Sindicato Anestésico Quirúrgico (SAQ),
al que están afiliados estos especialistas. “En estos días se
presentaron muchos casos de embarazadas de alto riesgo social que
quedaron sin control ginecológico, sin la realización de ecografías de
translucencia nucal y sin oportunidad de detección de riesgo de
alteraciones cromosómicas por screening”, explicó Natalia
Argenzio, delegada del Canzani por la Asociación de Trabajadores de la
Seguridad Social (ATSS), en un comunicado conjunto emitido ayer por el
SAQ y la ATSS.
Argenzio mencionó que se están viendo afectadas la Unidad de Medicina Embrio Fetal y Perinatal (Umefepe), el área de ecografías, la policlínica de alto riesgo materno infantil –“que no está funcionando porque no tiene médicos”– y el área de cirugía laparoscópica ginecológica.
En el comunicado los gremios desmienten a María del Rosario Oiz, directora del BPS, quien declaró que no está siendo afectada la asistencia en el Canzani. Reclaman, además, una instancia de diálogo con el Directorio del BPS.
Argenzio dijo que la ATSS fue citada para hoy a una reunión en la bipartita de salud “para tratar el tema de la reestructura del área de la salud”, pero reprobó que no se incluya en el orden del día el tema de la huelga de los ginecólogos. No obstante, comentó que “es sumamente necesaria” la reestructura. Dijo que “el BPS hoy está omiso” porque desde 2008 tiene un estatuto sin reglamentar, y que refiere a las cargas horarias y a las modalidades de atención del personal de la salud.
En junio de 2016 el BPS cerró la maternidad del Canzani. El mes pasado la organización propuso que los ginecólogos que trabajaban 24 horas semanales, en régimen de guardias, cumplan 30 horas semanales que se distribuirían a lo largo de la semana. Los gremios piden que “se transite por una flexibilidad” y se los contrate por 24 horas.
La ATSS y el SAQ cuestionan que el BPS no está potenciando servicios como la policlínica de alto riesgo y la Umefepe, que podrían crecer mucho más, jugando un rol específico en el Sistema Nacional Integrado de Salud. Argenzio recordó que eso fue lo que se pactó en abril del año pasado con el Ministerio de Salud Pública.
El
Partido por la Victoria del Pueblo y Casa Grande desmintieron y
rechazaron acusaciones del coronel (r) Arquímedes Cabrera de la Unión de
Ciudadanos Nacionalistas quien señaló que ambos sectores son una
fachada política de “un núcleo que está específicamente organizado y
financiado desde el exterior por George Soros para atacar a las Fuerzas
Armadas”. “No recibimos ningún tipo de financiación y menos de este
señor”, dijo Luis Puig, quien describió acusaciones de Cabrera como
“demenciales”.
“Es un planteo demencial”
El coronel (r) Arquímedes Cabrera de la Unión de Ciudadanos Nacionalistas, entrevistado por el programa Suena Tremendo de radio El Espectador, salió con munición pesada acusando al PVP y a Casa Grande de hacerle bullying a las Fuerzas Armadas. “Hay un núcleo que está específicamente organizado y financiado para atacar a las Fuerzas Armadas” afirmó, añadiendo que “la fachada política está en el PVP y Casa Grande. Eso no es ninguna novedad”.
Para Cabrera ambos sectores del Frente Amplio están siendo financiados desde el exterior: “Abran la página web de estos grupos y uno de los principales sustentos es una organización que se llama Open Society, que está financiada por George Soros, uno de los más ricos del mundo, financiando este tipo de organización a través de una miríada de ONGs y de grupos que tienen como función principal, no voy a decir fachada porque no quiero ser ofensivo, el tema de los derechos humanos. Detrás de eso hay una persecución permanente”, expresó. En respuesta a los dichos del coronel (r), el diputado del PVP Luis Puig dijo a LA REPÚBLICA que “es una falacia, algo poco creíble. Eso es un planteo demencial pero nosotros estamos para debates serios”. “Dice que el PVP recibe financiación desde el exterior, nada menos que de Soros. No recibimos ningún tipo de financiación y menos de este señor. Ahora, si tiene algún elemento que el Partido por la Victoria del Pueblo está siendo financiado desde el exterior por Soros que lo presente”, pidió el diputado.
En la misma línea Puig expresó que Cabrera intenta “plantear que el PVP le hace bullying a las FFAA y bullying puede hacer alguien con mayor peso, con mayor poderío. Eso es una falacia. Lo que nosotros estamos reclamando son derechos, verdad y justicia, y al mismo tiempo la reforma imprescindible e impostergable del retiro de pensiones de servicio militares, que le sale a los uruguayos más de un millón de dólares por día”. Desde Casa Grande se “desmiente enfáticamente las declaraciones del Coronel (R) Arquímedes Cabrera sobre la financiación nuestro grupo político”. “La transparencia es uno de los pilares éticos fundamentales de Casa Grande”, agregan desde el sector dejando después de publicar en su cuenta oficial de Twitter como se financia el sector.
“Lo que instalaron fue una dictadura”
El coronel (r) además analizó la situación de las Fuerzas Armadas, señalando que “la última acción militar fue salvar a la democracia de los movimientos subversivos que se instalaron en la década del 60 y 70. Vamos a no empezar a discutir que los tupamaros vinieron a salvar la democracia, que es la verdad impuesta hace tiempo y nadie más se la cree. Los que tomaron las primeras armas, los que tiraron las primeras bombas, los que tuvieron los primeros secuestrados, los que empezaron a hacer finanzas y tomaron ciudades como Pando, y todavía lo siguen festejando, no fueron los militares” aseguró. Puig le salió al cruce a las declaraciones de Cabrera, manifestando que “este señor da varias afirmaciones diciendo que las Fuerzas Armadas liberaron al país, en una dictadura comunista. La realidad es que instalaron en el país una dictadura cívico-militar, con el desarrollo del terrorismo de Estado para imponer un plan económico; terrorismo de Estado que fue instalado desde una dictadura cívico-militar con responsabilidad clarísima de los mandos militares y de los sectores económicos que apoyaban la dictadura”. Además añadió: “Claramente lo que instalaron fue un Estado Terrorista sobre el conjunto de la población, con el fichaje, represión sobre os trabajadores en el pueblo uruguayo, con miles de presos políticos, torturados ellos, con desaparecidos, con niños secuestrados como botín de guerra, lo cual está mostrado en la Operación Cóndor, eso está establecido”.
Las páginas web de cada uno de los sectores del Frente Amplio acusados por el coronel (r) Arquímedes Cabrera de recibir dinero desde el extranjero por parte de Soros, no señala ayuda o financiación económica del tipo que señala el exmilitar.
Argenzio mencionó que se están viendo afectadas la Unidad de Medicina Embrio Fetal y Perinatal (Umefepe), el área de ecografías, la policlínica de alto riesgo materno infantil –“que no está funcionando porque no tiene médicos”– y el área de cirugía laparoscópica ginecológica.
En el comunicado los gremios desmienten a María del Rosario Oiz, directora del BPS, quien declaró que no está siendo afectada la asistencia en el Canzani. Reclaman, además, una instancia de diálogo con el Directorio del BPS.
Argenzio dijo que la ATSS fue citada para hoy a una reunión en la bipartita de salud “para tratar el tema de la reestructura del área de la salud”, pero reprobó que no se incluya en el orden del día el tema de la huelga de los ginecólogos. No obstante, comentó que “es sumamente necesaria” la reestructura. Dijo que “el BPS hoy está omiso” porque desde 2008 tiene un estatuto sin reglamentar, y que refiere a las cargas horarias y a las modalidades de atención del personal de la salud.
En junio de 2016 el BPS cerró la maternidad del Canzani. El mes pasado la organización propuso que los ginecólogos que trabajaban 24 horas semanales, en régimen de guardias, cumplan 30 horas semanales que se distribuirían a lo largo de la semana. Los gremios piden que “se transite por una flexibilidad” y se los contrate por 24 horas.
La ATSS y el SAQ cuestionan que el BPS no está potenciando servicios como la policlínica de alto riesgo y la Umefepe, que podrían crecer mucho más, jugando un rol específico en el Sistema Nacional Integrado de Salud. Argenzio recordó que eso fue lo que se pactó en abril del año pasado con el Ministerio de Salud Pública.
PVP y Casa Grande rechazaron acusaciones del general retirado
“Es un planteo demencial”
El coronel (r) Arquímedes Cabrera de la Unión de Ciudadanos Nacionalistas, entrevistado por el programa Suena Tremendo de radio El Espectador, salió con munición pesada acusando al PVP y a Casa Grande de hacerle bullying a las Fuerzas Armadas. “Hay un núcleo que está específicamente organizado y financiado para atacar a las Fuerzas Armadas” afirmó, añadiendo que “la fachada política está en el PVP y Casa Grande. Eso no es ninguna novedad”.
Para Cabrera ambos sectores del Frente Amplio están siendo financiados desde el exterior: “Abran la página web de estos grupos y uno de los principales sustentos es una organización que se llama Open Society, que está financiada por George Soros, uno de los más ricos del mundo, financiando este tipo de organización a través de una miríada de ONGs y de grupos que tienen como función principal, no voy a decir fachada porque no quiero ser ofensivo, el tema de los derechos humanos. Detrás de eso hay una persecución permanente”, expresó. En respuesta a los dichos del coronel (r), el diputado del PVP Luis Puig dijo a LA REPÚBLICA que “es una falacia, algo poco creíble. Eso es un planteo demencial pero nosotros estamos para debates serios”. “Dice que el PVP recibe financiación desde el exterior, nada menos que de Soros. No recibimos ningún tipo de financiación y menos de este señor. Ahora, si tiene algún elemento que el Partido por la Victoria del Pueblo está siendo financiado desde el exterior por Soros que lo presente”, pidió el diputado.
En la misma línea Puig expresó que Cabrera intenta “plantear que el PVP le hace bullying a las FFAA y bullying puede hacer alguien con mayor peso, con mayor poderío. Eso es una falacia. Lo que nosotros estamos reclamando son derechos, verdad y justicia, y al mismo tiempo la reforma imprescindible e impostergable del retiro de pensiones de servicio militares, que le sale a los uruguayos más de un millón de dólares por día”. Desde Casa Grande se “desmiente enfáticamente las declaraciones del Coronel (R) Arquímedes Cabrera sobre la financiación nuestro grupo político”. “La transparencia es uno de los pilares éticos fundamentales de Casa Grande”, agregan desde el sector dejando después de publicar en su cuenta oficial de Twitter como se financia el sector.
“Lo que instalaron fue una dictadura”
El coronel (r) además analizó la situación de las Fuerzas Armadas, señalando que “la última acción militar fue salvar a la democracia de los movimientos subversivos que se instalaron en la década del 60 y 70. Vamos a no empezar a discutir que los tupamaros vinieron a salvar la democracia, que es la verdad impuesta hace tiempo y nadie más se la cree. Los que tomaron las primeras armas, los que tiraron las primeras bombas, los que tuvieron los primeros secuestrados, los que empezaron a hacer finanzas y tomaron ciudades como Pando, y todavía lo siguen festejando, no fueron los militares” aseguró. Puig le salió al cruce a las declaraciones de Cabrera, manifestando que “este señor da varias afirmaciones diciendo que las Fuerzas Armadas liberaron al país, en una dictadura comunista. La realidad es que instalaron en el país una dictadura cívico-militar, con el desarrollo del terrorismo de Estado para imponer un plan económico; terrorismo de Estado que fue instalado desde una dictadura cívico-militar con responsabilidad clarísima de los mandos militares y de los sectores económicos que apoyaban la dictadura”. Además añadió: “Claramente lo que instalaron fue un Estado Terrorista sobre el conjunto de la población, con el fichaje, represión sobre os trabajadores en el pueblo uruguayo, con miles de presos políticos, torturados ellos, con desaparecidos, con niños secuestrados como botín de guerra, lo cual está mostrado en la Operación Cóndor, eso está establecido”.
Las páginas web de cada uno de los sectores del Frente Amplio acusados por el coronel (r) Arquímedes Cabrera de recibir dinero desde el extranjero por parte de Soros, no señala ayuda o financiación económica del tipo que señala el exmilitar.
Foto: Carlos Loría – LARED21
por Ricardo Viscardi
24.7.17 - 1a. quincena, agosto 2017
La impávida insolencia con que Mujica ardió sin quemarse en medio de una multitud, recostado a los improperios políticos que Chomsky dirigía contra los alicaídos “progresismos” de la región,1 provee una excelente oportunidad para profundizar acerca de la transformación del poder en curso. Excelentes análisis de estimados colegas y amigos han abierto un interesante debate sobre el revelador desparpajo del “presidente más pobre del mundo”.2 A nadie le quedará duda, tras el ominoso silencio que cundió en medio de la vergüenza ajena, que la misma pobreza no galardona a un “pobre de espíritu” y a un “pobre de vergüenza”, aunque entre tan disímiles especies de humildad medie la opera pop Jesucristo Superstar.
Del “asado del Pepe” al “porro del Pepe”
La primera cosa a señalar, para entender este bochornoso mutis de respuesta, es que Mujica no parece haber urdido esta escena mediática. Igualmente se equivoca quien atribuya al ex-presidente haber pergeñado la casualidad propicia y progresiva por la cual el MPP (plataforma electoral que integra Mujica) pasó de “extrema izquierda” a “profundo voto”. Como lo señala Zabalza, quien intentó resistir a ese declive moral hacia las alturas institucionales, lo ideológicamente canallesco vino con una progresión electoral que ni siquiera se esperaba.3 El arribismo no defiende programas, sino un pragmatismo de la actualidad. En todo ese proceso Mujica operó como el vector mediático, que sin “solución de continuidad” (como se decía antaño) llevó del “asado del Pepe” al “porro del Pepe”.
Cuando estamos ya ante “el porro del Pepe”, parece razonable afirmar que tampoco hubiera habido “asado del Pepe” sin reproducción ampliada que asegurara la irradiación de la imagen. Conviene entonces remitirse a las primeras “economías” mediáticas de esta difusión. Quizás una de las iniciales, incluso en los albores de este siglo, fue “no sea nabo Neber” espetado por Mujica a Neber Araújo, periodista de amplia incidencia entre amplios sectores de la opinión pública. Este incidente es muy revelador. ¿Por qué los medios no forjaron un cordón sanitario ante el ataque a uno de sus operadoradores mas notorios del momento, e incluso se difundió ampliamente el exabrupto? La razón es muy simple: los exabruptos en los medios generan rating y el rating genera ingresos publicitarios (los programas de chimento (particularmente, aunque no sólo en la TV argentina, son el mejor ejemplo).
¿Por qué Planeta le encarga a una periodista que ya ha abierto un capítulo negro y escandaloso del “delito organizado”,4 que escriba un libro sobre un ministro (Eleuterio Fernández Huidobro)5 que fue asimismo piedra del escándalo a partir de las piedras que él mismo lanzaba contra tirios y troyanos? La respuesta es la misma, Planeta no está comprometida ni en un sentido ni en otro con el proceso político uruguayo, pero es una empresa multinacional que sabe de rating y de ventas. Mezclar en un mismo cóctel a un personaje ministerial que ha contado una novela sobre sí mismo, que además intersecta con un pasado a todas luces no superado (véase sino el polvo levantado por el “caso Amodio” igualmente vinculado al pasado de la guerrilla, o el ingente número de libros sobre el mismo tema) y una periodista con capacidad de indagación y sin pelos en la lengua, no puede sino ser un éxito de ventas en librerías, sobre todo en un país que vive al vaivén del sistema de partidos.6
Además del impacto en las costumbres que asegura el rating, Mujica cuenta con otro elemento personal que suscita el apetito de los medios. Lo voy a explicar con una anécdota, siempre más efectiva que una fundamentación que puede parecer sesgada en su planteo. Días pasados participé de un evento académico, en cuyo desarrollo un colega se refirió a la campaña mediática de la actual derecha española contra Podemos. Como se sabe, este partido se ha inspirado relativamente en procesos latinoamericanos para sus propuestas, pero la derecha ha doblado la apuesta sobre la figura latinoamericanista y presenta a Pablo Iglesias, entre otros de su partido, como émulos de Chávez, de Morales o de Cristina Fernández.
Según relataba mi colega, el estigma mediático utilizado por la derecha recurría a aquella escena en que el rey Juan Carlos le recriminó a Chávez “¿porqué no te callas?”. Sin duda esta caricaturización tiende a mostrar bajo un cariz peyorativo a Podemos, utilizando la imagen de procesos extremistas, empobrecedores y caóticos que los medios dominantes han asociado con Chávez, Morales, Correa o Cristina Fernández. Ahora, si se trata de pintar con los trazos más gruesos y peyorativos a Pablo Iglesias y a Podemos ¿quién mejor que Mujica para ridiculizar la figura de una izquierda chabacana, mal hablada y desprolija?
Sin embargo mi colega excluyó explícitamente a Mujica del grupo de “símiles simiescos” denostados por la derecha española. ¿Cuál es la razón? Sin duda, que no se asocia a Mujica con un planteo inquietante para las derechas, sino con un trasfondo de buenas intenciones y renuncias personales que conforta, ante todo, el status quo tal como lo promueve la dominación: operaciones bursátiles y cambios en el alma.
Mujica reúne entonces dos ingredientes fundamentales para incrementar la bulimia empresarial que cunde en los medios a través del rating: choca a las costumbres de forma que promueve el impacto mediático y aumenta la audiencia, mientras se lo percibe de “bajo riesgo editorial” -no olvidar que los medios dependen de la publicidad estatal y empresarial- en tanto conforta el status quo, ante todo por la insistencia en una moralina tan inocua como conformista. Se promueve así un “izquierdismo” de pacotilla, alimentado de miserabilismo ideológico y buenas intenciones abaratadas por docena. ¿Sino cómo explicar el estupor que cundió -intramuros y extra-muros- cuando Chomsky desgranó en tres frases, a centímetros de la piedra que lo enrostraba a su lado, el abc de cualquier planteo crítico actualizado?
No se trata de la política de Mujica, sino de la política de los medios
Llegados a este punto, se percibe que no se trata de Mujica como político, sino de la política de los medios. Esto explica como el fantoche declarativo crece en medio de la más fabulosa -y sobre todo fabulatoria- incongruencia (cito de memoria a Hoenir Sarthou: “un día hizo un discurso anticonsumista en Nueva York y al día siguiente firmó la bancarización de la economía en Montevideo”). El lector podría preguntarse si este lanzar por los aires a un personaje del que se sirven los medios, no supone una “teoría conspirativa” acerca de la “comunicación social”. ¿No existen periodistas imbuidos de su papel público y su trascendencia social, efectivamente convocados por un afán democratizador? Ante esta cuestión otra vez quizás convenga acudir a un ejemplo esclarecedor.
La Diaria es un medio que ha cambiado significativamente el sesgo periodístico del Uruguay. La orientación que le ha proporcionado su director, Marcelo Pereira, ha reflejado una sensibilidad actualizada en muchos planos -defensa de movimientos sociales, democratización de las costumbres, apertura al debate de ideas, actualización de las problemáticas intelectuales, incluso aportes al formato periodístico y los canales de difusión de la prensa. Sin duda no son compartibles muchas de las orientaciones editoriales (por ejemplo, cierta insistencia en remitir el “pasado reciente” a la generación del 83'), o la generosa ventana a lo “políticamente correcto” made in USA, pero esas y otras objeciones no obstan la percepción de cierto giro periodístico significativo.
Sin embargo con oportunidad del “inicio de la expedición de marihuana estatal”, el mismo periódico de sesgo fuertemente inconformista publica un artículo ditirámbico acerca de “el porro del Pepe” con el sugestivo título de “Como el Uruguay no hay”.7 Autocomplacencia neocolonial reciclada en permisividad conformista. Ni una palabra sobre una despenalización que no se fundamentó en la libertad del consumidor, sino en la lucha contra el narcotráfico. Ni una palabra sobre el efecto de toda adicción, cualquiera sea, como compensación relativa a un plano de carencia. Ni una palabra sobre el efecto del consumo cotidiano de marihuana, como principio psicoactivo que destruye lentamente la memoria y disminuye de forma progresiva la voluntad individual. Ni una palabra siquiera sobre la incongruencia política de perseguir el tabaquismo8 al tiempo que se favorece el consumo de una droga competidora. Más realista que el rey, el autor se vio confrontado a las propias declaraciones de su ídolo en la misma oportunidad: incongruente pero no tonto, Mujica abrió el paraguas respecto a la liberalización del consumo, señalando desde hace tiempo, pero también con ocasión de “el día de la liberalización del porro estatal”, que personalmente no lo recomienda.9 La psiquiatría tampoco.
¿Por qué entonces, La Diaria publicó tal folleto propagandístico, carente de todo humor crítico? La razón es que ningún medio puede permanecer ajeno a la articulación entre sistemas de medios, que primero se complejizó con la satelización, que conllevó la articulación entre medios incluso de continentes distintos (CNN, BBC, TV Española,etc.), para más tarde anclarse en la propia base comunitaria a través de redes de usuarios y plataformas de interacción (facebook, twitter, instagram, etc.). Ningún medio puede determinar por sí sólo la actualidad, sino que la determina una cadena de sistemas de comunicación articulada tanto verticalmente (por estructuras tecnológicas mundializadas) como horizontalmente (por circulación noticiosa orientada según medios nacionales y públicos segmentados). Por esa razón si La Diaria se ponía al margen de “la noticia del día” (“el porro del Pepe”), se ponía al margen de la actualidad noticiosa y por vía de consecuencia de la “realidad social”. Así terminó por difundir un artículo que expresa “ese lado de la opinión ante la actualidad”, que no deja de ser funcional a la dominación.
Esa conclusión conlleva en su propia formulación una reversión conceptual que puede pasar inadvertida: la actualidad la hacen los medios, no “la realidad”. Si al lector le dijéramos que el mapa mundial lo determina la potencia atómica, seguramente concordaría, ya que la disuasión nuclear es la base de la distribución de fronteras posterior a la 2a Guerra Mundial: crisis de los misiles en 1962, golpes de Estado posteriores para asegurar en América Latina el “patrio trasero” de EEUU, Irán puesto en la picota del mundialismo por osar desafiar la potencia nuclear de Israel (entre otros tantos casos). La disuasión nuclear es efecto de la tecnología, como lo son los medios de comunicación desde inicios del siglo XX. Pergeñada históricamente a través de la mediación social, esa tecnología comunicacional se ha convertido al presente en el propio terreno de la socialización, que hoy es mediática. Como efecto de la prolongación de la mediación social en la artefactualidad mediadora, hoy la medialidad artefactual ha substituido a la sociedad del “Contrato Social” (la representación moderna expresó a su vez, a través de la secularización, la tradición cristiana de la mediación, que autorizó en las imágenes el vínculo terreno con el orden celestial).
Aqui volvemos al caradamianto que pemanece impávido mientras le espetan al oído los peores adjetivos ideológicos. ¿Por qué Mujica endosó ese estigma al reverso de su rostro? La respuesta quizás pueda, también esta vez, plantearse por la vía del ejemplo. Un portal difundió una noticia en su sección de “Entretenimiento”. La noticia era “el vocalista de Litin Park se suicidó”. La pastilla informativa daba acceso a una ampliación de la información. Puesta en primer lugar del Inicio del portal, la noticia quedaba compuesta como sigue: “Entretenimiento: el vocalista de Litin Park se suicidó”. Se ha señalado hasta el cansancio cómo la expresión facial del informativista de TV pasa de la alegría a la consternación, alternativamente, según el estado de ánimo que suponga (para el status quo mediático) la noticia que difunde, según un caleidoscopio emocional y conceptual que recorre todo el espectro cromático, refractado muchas veces a lo largo de un informativo. El caleidoscopio, antes que informar, entretiene. Por esa razón se ha señalado, en particular a partir del surgimiento de la “red de redes”, que la comunicación ha pasado, al presente, de información crítica a mero entretenimiento.
La economía tecnológica de la información diseminada supone que una mayor “potencia de antena”, al tiempo que amplifica la difusión, también la disminuye en densidad conceptual asociada a la noticia. Es lo que Virilio ha llamado “el Panóptico de luz”: estamos encerrados en “la velocidad y vacuidad de las imágenes”.10 A mayor velocidad y alcance, mayor vacuidad y auge del vaciamiento de contenidos: “Entretenimiento: el vocalista de Litin Park se suicidó”.
La estructura de la realidad está hecha de medios tecnológicos y la artefactualidad instala en la medialidad una economía de la contigüedad de contenidos: esto explica porqué Mujica puede un día hablar contra el consumismo y al otro firmar la bancarización que favorece el consumismo, al tiempo que sigue pavoneándose por otros lados como “el presidente más pobre del mundo”. Pero además ofrece un principio genérico de explicación, acerca de porqué permaneció, tan impávido como impugnado, a centímetros de los anatemas que lanzaba Chomsky contra todo lo que propició. En lo que hace al propio Chomsky, alargaría indebidamente este texto explicar una comparecencia para imputar al anfitrión, asimismo el lector puede rebatir sobre el lingüista -sin que ello lo identifique con el “ex-guerrillero”- la explicación que acabamos de presentar: la condición mediática como clave del acontecer político.
Caradamianto envuelto en llamas
Veamos en la coyuntura actual del propio Mujica cómo funciona la superposición de contenidos mediáticos. El asombroso codo a codo de contrarios ideológicos que protagonizó con Chomsky, no es la única disparada al disparate a la que se ha ofrecido generosamente Mujica. Recordemos hace poco el escándalo de su “ministro de colonias”: Almagro. Tratando de “despegarse” de la estampilla del hombre de paja que había ideado para incidir en la OEA, el “guerrillero arrepentido” dijo que “el papel le había quedado grande a Almagro”, cuando en realidad toda la carrera de Almagro es, desde embajador en China hasta ministro de Relaciones Exteriores de Mujica y luego candidato a “ministro de colonias”, una “puesta en escena” del “ex-guerrillero”.
Pero sobrevino luego Lula. Aquí es peor, porque la similitud de perfil “pobre” y “presidencial” se contamina con la contigüedad no sólo de imagen personal, sino además de la insoslayable corrupción del sistema de partidos brasileño en el que -tan arribista como Mujica- ingresó precipitadamente Lula.11 Entonces caradamianto ofrece, contrito en silencio ante Chomsky, la proximidad escénica con un paladín de la opinión mundial de izquierda que puede compensar “el peso muerto de Almagro” y la escandalosa intimidad con Lula (recordemos que Mujica “publicó” la “confesión” que le hizo Lula: Brasil no se gobierna sin corrupción).12
Una última contigüedad es la del “porro del Pepe”. Es la más reciente y la que nos permite, en la suma y resta, ver con mayor claridad cual es el efecto específico del perfil “caradamianto” con Chomsky. Pasemos raya y saquemos cuentas mediáticas: dos noticias en un sentido (presentarse como “contrito” ante Chomsky y “liberador del porro”) y dos en otro (el “Almagro ministro de colonias promocionado por Mujica y” y “el confidente del presidente más corrupto”). El cociente de la suma y resta surge límpido: la “audiencia de a pie” no sabe si Mujica es una cosa Almagro-Lula o la otra Chomsky-porro-liberación, incluso porque profesó de viva voz: “como te digo una cosa te digo la otra”.
El poder pasa justamente por hacernos creer que puede ser cualquier cosa y que es como “cualquiera de nosotros”: es el Orden social. La antigüa expresión “caradura” contraía, en una palabra, el sentido de alguien capaz de saber que ofendía, al tiempo que sostenía una máscara impertérrita. El caradamianto posee en la propia superficie, abandonada toda profundidad en aras de la celeridad informativa, las propiedades de su apelativo: envuelto en llamas el amianto no entra en combustión, pero aún así, siempre contamina.
1 “Para Chomsky, crisis de la izquierda en la región es producto de la “corrupción” y la “exportación de materias primas” Montevideo Portal (17/07/17) http://www.montevideo.com.uy/c
2 Ver en particular Sarthou, H. “¿A quién le sirve Chomsky?” Voces, (20/07/17) Montevideo, p. 5.
3 La misma descripción del “irresistible ascenso electoral del MPP” se encuentra en Garcia, J. “Uruguay. Otro contundente alegato contra el ex presidente Mujica de parte de un militante tupamaro”, Resumen Latinoamericano (24/07/15) http://www.resumenlatinoameric
4Urruzola, M. (2016) El huevo de la serpiente, Planeta, Montevideo.
5El libro de marras denunciaba la colaboración de Mujica y Fernández Huidobro con bandas de tupamaros (re)convertidos en delincuentes comunes, cuando ya ocupaban cargos electivos.
6Urruzola, M. (2017) Eleuterio Fernández Huidobro, Planeta, Montevideo.
7 Garat, G "Como el Uruguay no hay" La Diaria (20/07/17) https://ladiaria.com.uy/articu
8 El actual presidente, quien pertenece a la misma “fuerza política” de Mujica, acaba de radicalizar las medidas de lucha contra el tabajo: no se puede fumar en las inmediaciones de ciertos lugares públicos, ni siquiera al aire libre.
9 Mujica sobre marihuana legal: es un "experimento" hecho "con seriedad" El País (19/07/17) http://www.elpais.com.uy/infor
10 Virilio, P. (2010). L'administration de la peur. Paris: Textuel. p.66.
11 Ver al respecto Perera, J. "Ni víctima ni ingenuo" Voces (20/07/17) Montevideo, p. 11.
12 Ver al respecto Nieto, L. "A luta continua" Voces (20/07/17) Montevideo, p. 13.
Publicado por Ricardo Viscardi
